小詭辯，大智慧

　　在當今高信息時代，形形色色的交際與應酬佔據了人們理念相當大的空間，於是，就派生出了一系列不流血的戰爭名詞，如商戰、情戰、舌戰、網戰等等。其中，舌戰的主體是辯論，而辯論中又以臨場的即興發揮常使人們津津樂道，這種即興發揮所產生的語言我們通常稱之為詭辯。詭辯是一門特殊的語言藝術，具有很強、很特殊的語言殺傷力和語言邏輯性，它用不着為炮製長篇大論而絞盡腦汁，也用不着為精心布局開篇和收尾費盡心思，往往只需簡短的三言兩語，就可以將心高氣傲、振振有詞的對手駁斥得語無倫次、目瞪口呆。

　　我就聽說過這樣幾則精闢的詭辯故事，使人禁不住拍案叫絕。

　　有一次，張作霖應日本人之邀出席酒會。酒會上，這位東北“土皇帝”派頭十足，威風凜凜，使在場的日本人大為不悅。日本人於是想當眾羞辱張作霖，以發泄他們內心的積懣。酒過三巡之後，一日本名流捧來筆墨紙張，定要張作霖當眾賞賜字畫。他認為張作霖是“土包子”，斗大字不識一籮筐，定然會當眾出醜。不料，張作霖並不推辭，接過紙筆，一蹴而就。寫完過後，冷笑兩聲，旁若無人地坐回自己的席位。眾人齊看，紙上寫的是一個“虎”字，落款為“張作霖手黑”。張作霖的秘書湊近張作霖小聲說：“大帥，您的落款‘手墨’的‘墨’字下面少了個‘土’字，成了‘手黑’了。”張作霖聽了，一愣，但馬上兩眼一瞪，大聲罵道：“媽拉個巴子，你懂個屁！誰不知道‘黑’字下面加個‘土’字念‘墨’？我這是寫給日本人的，不能帶‘土’，懂嗎？這叫‘寸土不讓’！”在場的日本人聽了，個個張口結舌，面面相覷，張作霖此舉，對於一個軍閥來說，真可謂是奇絕了。

　　一教授在一大學講課，課間不斷有人上傳紙條提問，請教授現場解答。其中有一學生對這位教授不滿，為了發泄心中的不快，他上傳了一紙條，紙條上卻沒有提問，只寫了“王八蛋”三個字。教授看了，知道有人在對他進行惡意的攻擊，他掃視了一下全場，繼而面帶微笑地說：“剛才有位同學上傳了一張紙條，可能是由於心情緊張的原因吧，紙條上竟忘了寫上提問的內容，只僅僅落了一個自己的名字，這可太粗心了哦。”教授一句寬宏的詭辯，解除了自己的窘迫，卻使那位同學羞得滿臉通紅。

　　我曾親自目睹一瓜農在街頭販賣西瓜，邊賣邊誇，包開包紅，胸口拍得鐵青。一中年男子來到攤前，選了一西瓜，瓜農胸口一拍，為他打了保票，如果西瓜不紅，包退不要錢。中年男子聽了，將西瓜夾在單車的后架上，坦然地走了。可沒走多遠，西瓜就從單車后架上滾了下來，摔了個稀爛，雪白的瓜釀全部暴露了出來。這中年男子馬上折回瓜攤，要求退錢。瓜農不從，說：“我是說過包開包紅，可你是用刀切開的嗎？西瓜從這麼高的后架上摔下來，即使是一個人，臉都會被嚇白，更何況是一個西瓜呢？”瓜農的詭辯竟使這中年男子一時語塞，半天說不出一句應對的話來。

　　這三則詭辯小故事，詭辯者的話語都不多，卻使我們看到了一種大智謀，這是一種超技巧的辯論。張作霖、教授、瓜農三個人生活層次不同，文化素養、知識水平迥異，可在情急之中急中生智，運用詭辯使自己變被動為主動，從而有效地擊敗對方。這種超技巧的運用，必然同人的智謀及潛能的發揮有着不可分割的聯繫。要征服對手，贏得辯場上的勝利，若不開動腦筋，設置方法，那絕對是行不通的，我們平常習慣用“鬥智斗勇”來概括各種競技或實戰，鬥智實質上是智慧的較量和謀略的碰撞，斗勇則是和對方比氣勢、比意志、比信心，鬥智和斗勇無論在什麼時候都顯示出其相對性和不可分割性。小詭辯，大智慧，其實這和軍事上所講究的兵法有着很多的共同點。《孫子兵法》的精華在於兵不厭詐、出其不意，詭辯智謀也不外乎如此，在錯綜複雜的社會實踐中，人與人之間的語言接觸幾乎涵蓋了各個方面，而語言接觸當中人人都迴避不了口爭，生活中出現的口角之爭大多是沒有終結的，與其說有的人能在各類的思辨場合中演繹出精彩的一幕，不如說是平常經驗的積累給他奠下了智慧的基石，有了經驗積累，就可以在關鍵時刻淋漓盡致地發揮出詭辯的才能，展現出無限的智慧。