女人該打乎？

　　今天上網胡亂搜搜有人在百度知道提問“這樣的女人該不該打女人”，竟然看到的一邊倒的不尊重女性朋友的回答：“打女人的男人還算是男人？”這讓我十分氣憤。奇怪的是這種侮辱女性的言論有不少還是女性自己發出的，我看后竟是不知所措。

　　我完全可以詭辯一點說：若是打人的男人不是男人，那麼槍斃女囚都要用女槍手了，不知道天性善良的女性到時候會不會去給她幾槍再去結果那人性命。但我不願這樣說，我只想問女人該打乎？要回答這個問題，就要去考慮人該打乎？法律規定，人不該打，不能打，打人就是不對。那就跟男人女人一點也扯不上關係了，男人們認為打女人的男人不是男人，首先就看賤了女人。既然如此，你又有什麼權力去罵還在打女人而未見得是不尊重女性的人。父系社會，男尊女卑的心理你沒有拋棄，你還有什麼顏面在網絡里夸夸其談。悲哉！

　　談論人是否該打，未見得一定要去研究法律。記得《韓非子·五蠹》裡面說過“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先生，以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。”這就是說明法律多是與世界上實際發生的事是不一樣的，就看你罪犯到了什麼程度。無獨有偶《墨子·非攻》言：“今小為非，則知而非之；大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義；此可謂知義與不義之辨乎？是以知天下之君子也，辨義與不義之亂也。”也就是說你打人是否有罪要取決於你是否在攻國的立場上，要是打的規模，那就是無罪。所以打人就要看你打到了什麼程度，當然這裡不是說的匹夫相向，拔刀對峙，我要說的這種打人要形成規模。如抵禦外國侵略，可以不打人么？槍斃犯人可以不打人么？逮捕毒梟可以不打人么？這些打人都是成為規模的打人。關鍵看什麼樣的人該打，一個破壞祖國領土完整的人該打，一個破壞別人家庭的人該打，一個打擾別人學習工作的人該打，一個剝奪他人權利的人該打，一個懦夫該打，一個漢奸該打，一個混蛋該打，一個無理取鬧的人該打，慈禧該打，江青該打，川島芳子該打。

　　時代進步了，男女平等了，女性的地位提高了。全世界範圍內男女平等的呼聲到了女士優先的當代。我一向奇怪既然男女平等，為什麼要女性優先，這不明顯的歧視我們最最可愛的女性，把她們當做是弱勢群體。我也不知道為什麼很多女性明知道平等了，卻還是自輕自賤，自願去學習洗衣服做飯，讀幾本小說所謂提高修養，為的居然不是更好的為社會服務，為的竟然是傍個兜里有兩個錢的富二代老公。我更不明白為什麼很多人看到此處義憤填膺，以為要我說的是他，或者是他認識的某某，要拔刀相助。人們最喜歡做的是要面子的人，我卻最不願意做要面子而不要臉的人，打人若是可以，打女人也便是打人，若其人該打，而你去要面子不要臉不去打，我就要罵罵你真是賤。什麼是賤？舉個例子，比如談戀愛的雙方，一個男人整天掛着女人的包，聽着電話對面沒有聲音還要等一個小時，在樓下等着凍着等女朋友在樓上和室友聊天，無理取鬧氣得你不行了，自己的父母祖宗都被問候了，你還不敢去反擊，只知道用手打牆……這是衷情么，你懂不懂什麼是情，不要用賤侮辱愛和情這兩個字，建議你去讀讀《致橡樹》。反過來女的對男的也是一樣，人最不能的就是賤。

　　一個要面子不要臉的人日益增長的民族，實在堪憂。我很奇怪為什麼還有那麼多人甘心做奴。例如房奴，假使成了房奴，以致於成為各種奴。失去自己的尊嚴一旦有一點權力去剝奪別人的尊嚴，猶如王胡，阿Q和小D。魯迅時代的復興，實在是我的痛。物質上不提，單從精神已經成了奴隸，中國歷史是奴才和想要成為奴才而不得的朝代，卻是如此。為什麼我的眼裡常含淚水，因為我對這土地愛得深沉。

　　王福來2011-11-15