就某君跟帖談“尖銳與尖刻”

　　偶遇一網站，為其風格所吸引。便把舊作搬家，置於此站。因為一個系列雜文《惡習——民族的悲劇》引發爭議，於是在此網論壇發了個帖子“建議××取消雜文欄”。旨在以此種設問的方式引起該網管理方的注意，並關注此帖作者對於雜文的觀點。沒有想到，此帖引發了激烈爭論。起初，帖子的作者還熱誠地回復跟帖者，闡述分歧。可是交流交流着發現交流已經變了味。一許是認識分歧，一許是情緒激蕩。總之，言語越來越顯得話不投機。於是有了“尖銳”與“尖刻”概念的紛爭。寫此文字，已經無意就原話題再作什麼補充。旨在就“尖銳”與“尖刻”闡述一下個見。

　　尖銳：敏銳而深刻；尖刻：說話尖酸,待人冷酷、苛求。兩個詞是極易混淆的。然而，卻一個是褒義詞，一個卻是貶義詞。如果概念混淆，是極容易鬧出大誤會的。下面就此帖的觀點交流，談一談對兩個概念的理解。

　　某君甲跟帖：回復“建議××取消雜文欄！！！”

　　我先來說幾句：1、閣下身為一個“二十多年教齡”的“老教師”，說出話來不但毫無“靈魂工程師”的儒雅之風，反而咄咄逼人，動輒就三個驚嘆號式的“逼迫式”建議，比“憤青”還過之不及，實讓人難以理解。呵呵。

　　2、這裡是原創文學的網站，你帖子里說的“我發給你們的雜文都是網絡上泛傳的文章……”那麼我質疑一下：你發在本站的文章都是自己的原創嗎？如果是，則是本站之幸了。因為縱然是貴為“文學大師”的余秋雨老先生，也不敢說自己寫篇文章就“網絡上泛傳”耳！

　　3、青藤的雜文欄不是哪個人說取消就取消的。不然我還看詩歌欄不順眼呢，他還看小說欄不順眼呢。都來“建議”，成何體統？嘿嘿。

　　首先，“儒雅風範”的個見差異就不說了，也很難取得認識上的一致。就說這“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘憤青’還過之不及”，都基於驚嘆號之說，如果讀者看過原帖就會發現原帖的題目並沒有驚嘆號，而是某君甲，在回復時加上並據此釋讀的。這如同給一個沒有戴帽子的人扣上一頂帽子，然後指責此人帽子戴得如何如何的不合理。假設原題目上有驚嘆號，驚嘆號的用意也並非只有某君甲所提到的“逼迫、咄咄逼人”。驚嘆號，表示感嘆句或語氣強烈的祈使句、反問句句末的停頓。含義是非唯一的。某君甲，用一個非唯一的觀念來釋讀他人的觀念，且使用“咄咄逼人”、“逼近式”、“比‘憤青’還過之不及”之詞彙恐怕不僅是一個草率能夠解釋清楚的吧！

　　其次，關於泛傳之釋，極欠修養。為什麼網上泛傳的文章就一定不是作者的文章呢！作者在網上發表原創文章數百篇。所有轉帖文章，均在標題前標註［轉帖］字樣。在沒有調查清楚的前提下，草率地使用“那麼我質疑一下：你發在本站的文章都是自己的原創嗎？如果是，則是××網站之幸了”即是對於作者的不尊重，也是對於其自身的不尊重。泛傳，本來就是個概數，作者的那個系列雜文僅在一個網站就點擊93308人次，並且在網上十餘家網站再發過，泛傳之說並非太牽強吧！用“余秋雨老先生，也不敢說自己寫篇文章就“網絡上泛傳”耳！”證明作者自大，更是荒唐邏輯。余是名家，可是名家的文章未必就一定泛傳。網上平凡之輩的文字泛傳的多了，甚至比包括余老先生在內的許多名家的文字知名度都高。那個“范跑跑”以及剛剛在網上以一個引用滕王閣序中典故的辭職帖子聞名的農民工的文字，都比余大家的許多文字泛傳。因此某君甲的這例證毫無正常邏輯可言。

　　再次，“雜文欄不是哪個人說取消就取消的”之說更是強詞奪理，建議就是建議，不是命令也不是指示。關於公共事物，網上的建議五花八門，最後確定都是集眾人之智慧，滿足多數人的需要。如果以某君甲之觀點，網絡論壇應該立即關掉，否則就是“成何體統”！

　　縱觀某君甲的三條觀點，皆屬常見道理，幾無敏銳深刻而言。如果說一定提到“尖”的高度，那就只能歸結為“尖刻”了。筆者理解，把驚嘆號都上升到道德高度，這些觀點，根本談不上什麼“尖”，只能算是理解上的差異與邏輯上的混亂而已。

　　某君甲，再回復中加引作者的那幾篇雜文中的觀點認為作者：

　　1、情緒激動，左顧而言他。

　　2、一葉障目，不見了我國改革開放幾十年的大好局面，時時為一些無所謂的並不存在的所謂“民族劣根性”而痛心疾首。

　　3、一副悲天憫人狀，對人世間的諸多美好聽不到，看不見，摸不着，寫不出。

　　4、對一些朋友在其文章后的跟帖回復不得要領，上綱上線。情緒就是“想當然”。我看了閣下某段文字的第一感覺是：額滴神呀~~這不是義勇軍進行曲的作者么？

　　好了，先說這麼多，因時間關係，上面幾條的具體內容和證據就不一一披露了。不過，我仍然要說的是：我仍然為您這一大把年紀卻保持着“憤青”心態而佩服着……

　　某君甲，沒有體會到作者的暗示傳遞的不忍重語相加的善意。譴責作者情緒激動，“顧左右而言他”。作者站了二十多年的講台，見到如此程度的理解水平與混亂邏輯關係筆者要是還能情緒不激動，那才是白站了二十多年的講台了。既然明白“顧左右而言他”，卻不去思考人家為什麼這麼做，不友好地將此理解為對方不敢回答其問題。表現出盲目的自負。這到也可以不去苛責。可什麼叫“一葉障目，不見我國改革開放幾十年的大好局面，時不時為一些無所謂的並不在在的所謂“民族劣根性”而痛心疾首。”？“一葉障目”，每一篇文章都有其表達主旨（也就是文章的中心），不可能包羅萬象。筆者的那幾篇系列文章就是闡述國人文明進程中的一些不良習性的。如果在這樣文章中，泛談大好形勢，那是背離文章主旨，也就是跑題。見人家一篇文章，就否認作者看不見文章觀點以外的內容，這是正常文化人的思維邏輯么？筆者那文章，旨在起到引導國人“識不足而知進”。因為我們的社會上有許多象“某君甲”這樣的自我陶醉者，躺在祖先的功勞薄上意淫。不知道“識不足而知進的道理”。大好形勢看得再多，還只是那些大好形勢，半點都不會增加。只有看到不足才能改進而進步。這同醫生治療患者一般，只不過筆者象魯迅先生一樣欲醫的是我們這個社會。世人不能說醫生整天研究醫術（研究病人），就是眼中看不見健康的人。倘若如此，醫生又以什麼為治癒的標準呢！筆者發現那些民族劣根性，恰恰是因為認識到這些劣根性與“大好形勢”發展之間的反差，才如此“痛心疾首”的。如果沒有“大好形勢”的反襯，又如何斷定那些劣根性呢！

　　那幾篇系列文章中的主題之一就是環境保護問題，倘若與兩三千年前的國人談環境保護，時人一定理解不了。因為他們沒有看到文明發展過程中環境保護帶給世人的危害。提出嚴重的社會問題，就是要引導國人理性地認識發展。筆者寫過一篇《好孩子是誇出來的嗎？》雜文，說的就是這個辯證的道理，用筆者的一篇拙作來表達就是《“愛”的結果不一定都是美好》。“為一些無所謂的‘民族劣根性’痛心疾首”之觀點，更顯出某君甲理性的缺失。就拿環境保護來說吧，一個把不良習性還稱作無所謂的民族，是看不出希望在哪裡的。

　　筆者想對某君甲說：“看‘大好形勢’，唱讚歌。那能把我們的環境唱好？能不讓環境污染侵害國人的身體健康？能把河水唱清？能把天空唱藍？還是閣下認為這些都是無所謂的——環境污染侵害國人的身體不是沒有死多少人么；水源污染一時半會也吃不死人。閣下這些無所謂我可不敢苟同。《惡習——民族的悲劇》第一篇就是寫的環境意識。所以閣下說對了，我對這些環境災難“痛心疾首”。我做不到象閣下這樣視同胞的健康甚至生命於‘無所謂’。至於上了什麼綱？又上了什麼線？就不想解釋了，現在即沒有‘階級鬥爭’這個綱，也沒有‘無產階級革命路線’這個線。我沒有說任何跟帖者的觀點違反法律，也沒有說哪個跟帖者的觀點不道德。更沒有質疑哪個跟帖者的文字是不是原創！何來‘綱線’之說呀！”當時筆者在那個帖子中也基本上如此回復某君甲的。並在帖子中附上了“騰訊網•大河之旅”拍的部分黃河流域的環境污染照片。請眾跟帖者來鑒定一下是“有所謂”，還是“無所謂”。這個回復之所以用辭犀利，是避免某君甲再嘲諷筆者“顧左右而言他”。結果某君甲，葉公好龍，看了此回復后，惱羞成怒。

　　先是引經據典，對筆者的網名“褦襶子”進行一番剖析，意圖通過此網名的原意證明，筆者正是此網名所表述的不曉事之輩。這已經完全背離了那個帖子所表達的主題。

　　並以“果然不出你所料我所料大家所料，寂寞難耐的褦襶子大師不到天黑就跳出來證明他自己‘其實不想走、其實我想留’了。呵呵。沒關係，不想走就別說自己想走，真想走那就象杜十娘跳江，拉也拉不住的。‘欲說還休、欲罷不能’的朋友××網站上多了去了。你也不是‘獨此一家、別無分店’”之言語，極盡奚落之能是，開始人身攻擊了。讀者朋友也能夠從中體會出此君欲作者離開××網站的激將意圖！

　　為了佐證其謬論，某君甲還在網上遍尋筆者文章，斷章取義地證明筆者心境灰暗，看不到“大好形勢”。經常搞創作的網友都懂得，一段文字，離開原文的語境完全可以被解釋成相反的觀點。某君甲就利用這個特性來來達到其目的的。並且在回復中寫到：“改革開放的鄧總工程師說過‘有些人總是不能客觀的看待我們偉大的祖國在共產黨的領導下取得了多麼輝煌的成就，他們就是端着金飯碗罵娘的那一幫人……’說的就是你吧？！（又是問號又是驚嘆號，怎麼不提‘咄咄逼人’了）我來問你：你說今天我們國家還是地球上發展最落後、人民生活水平最低、貧富差距最大、貪污腐敗最嚴重和人的尊嚴最不受重視、人權狀況最堪憂的地區之一……這些傻瓜都難以置信的話語從你一個“人類靈魂工程師”嘴裡說出來，你到底居心何在？”看到這讀者朋友應該知道什麼才是真正的“上綱上線”了。我們的政協會議上，人大會議上許多提案都是針對改革開放中存在問題的，這些人是不是也是屬於某君甲所說的“罵娘”那伙的呀！只有政協與人大都一致擁護，才符合某君甲的“愛國理念”。這是在愛國呀還是在害國呀？至於那幾“最”字排比句，是筆者的一篇雜文中引用於網上的文字。讀者朋友們上網一搜就會發現許多文章中都有這段文字。雖然這段文字筆者在引用時也覺得不夠十分嚴謹，可是因為使用了“之一”，還是基本上說得過去的。

　　中國人均GDP位於世界排名一百名開外。並且中國GDP分配嚴重比例失調。世界上絕大多數的國家，GDP的百分五十六至百分之五十八是屬於國民收入的。而我們國家這個比例只百分十六至百分之十八。僅僅相當於世界通行標準的三分之一。如果按這個比例，中國國民的實際佔有財富要在世界排一百四十名開外。世界也就不足二百個國家與地區，排到這個位置，說是世界上人民生活水平最低的國家之一，有什麼大不妥嗎？貧富差距之大是我們政府公開承認並予以特別關注的。時下政府正在採取措施增加國民收入佔GDP的比例。

　　基尼係數是國際上常用的一種收入差距的測量指標，其數值在0～1之間。數值越高，收入分配的不均等程度越高。按照國際通常標準，基尼係數在0.3以下為最佳的平均狀態，在0.3～0.4之間為正常狀態，超過0.4為警戒狀態，達到0.6則屬於危險狀態。改革開放以來，我國在經濟增長的同時，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入來看，基尼係數越過警戒線已是不爭的事實。來自國家統計局的數據顯示，自2000年開始，我國的基尼係數已越過0.4的警戒線，並逐年上升。1978年我國基尼係數為0.317，2006年則升至0.496。而筆者的那篇系列文章成文於2006年，所以筆者認為引用此段文字，基本還是屬於尊重事實的。至於貪污腐敗最嚴重和人的尊嚴最不受重視、人權狀況最堪憂的地區之一，這個好象不用舉例大家都能感覺到。如果某君甲就硬說沒有，再搬出幾頂大帽子，相信沒有幾個人敢說有。最後就剩下一個國家發展問題，改革開放后我們的國家的發展取得顯著成就，這是有目共睹的。可是我們的發展付了什麼樣的代價，卻鮮有人研究。中國改革開放后的發展代價是沉重的。我們與世界上其他國家相比，同樣的發展卻用去了幾倍於人代價。許多不可再生資源被揮霍殆盡。要治理所造成的環境污染，其成本是非常昂貴的。就科學發展觀而言，我們這種發展，說是世界上最落後的發展之一，雖然略有誇張，也並非危言聳聽。大概某君甲不明白“發展落後”與“最不發展”之間的區別。發展落後，是指“發展形式”缺乏科學性，並非是“最不發展”與“最落後”。

　　對於某君甲，我只能理解為他的學識上的欠缺。否則“這些傻瓜都難以置信的話語從你一個“人類靈魂工程師”嘴裡說出來，你到底居心何在？”的帽子，足以讓人質疑其人品或者智商。與人為善，是一個有修養的人的基本良知。在一個跟帖中，扯出這麼遠去，還自稱就事論事！這“事”也太大了。怪不得某君甲期望論辯社會問題的文章中也要泛談“大好形勢”。一文以概天下。

　　接下來，某君就“直言不諱”地稱筆者大放厥詞了：“基於改革以來，時人價值觀念的轉變，世風日漸不古。一些家長出於經濟原因，常常利用學生在受教育中出現的一些意外事故，訛詐學校和教師。這使原本就囊中羞澀的絕大多數教育工作者，出於生計而棄廉恥，迎合大多數家長的愚昧。息事寧人地順從孩子們無知的意願。忍看後輩不久將要把祖宗的江山拱手他人，這上對不起列祖列宗，下對不起子孫後代的大逆不道之舉，焉能任其橫行而熟視無睹。中華文明之所以延續今日，就因為在此般歷史關鍵之時總有熱血男兒，慷慨就義。這祖宗血管里傳下來的不屈的血，幾千年來未被扼殺，今日也絕不會。我要大聲疾呼，醒來吧！同仁們：醒來吧！同胞們。為了祖宗的榮譽，為了子孫後代生存，讓我們學習那些“我以我血薦軒轅”的先賢們。盡我們的一份道義吧。”這各憂國憂民的思想來源於工作現實，在某君看來卻是：“這是一個人民教師的語言嗎？心理之陰暗程度令人咋舌。看了這樣的文字人們會立即想到在灰暗的殘燭下，一個晚清遺佬仰天長嘆的“動人”畫面。你聽聽：……忍看後輩不久將要把祖宗的江山拱手他人，這上對不起列祖列宗，下對不起子孫後代的大逆不道之舉……”一種憂患意識被某君比喻成清朝遺老的哀鳴。難道我們要把我們的國歌也改了，不然也要被某君說成民族覆亡的哀鳴了！我們的領土領海正被外族侵佔（印度、越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、日本、韓國都佔有中國的領土領海），如果國人不知自強，如何捍衛祖宗留下這份基業 於此所生憂患與清朝遺老留戀被歷史潮流剝奪的特權相提並論真是“高見”！

　　某君又舉證：“據社會調查，一個警察在工作崗位上工作5年所接觸的社會陰暗面是普通人20年的總和。一個人民教師工作5年所感應的社會美好是普通人10年的總和。現在卻有了個鮮明對比，你竟然反過來達到我的心理陰暗程度百倍之上，於是，我便汗顏復汗顏了。”一個把發現並質疑社會問題，說成是心理陰暗面，那麼按照這個邏輯，是不是警察都心理陰暗呀？我們那些保衛人民生命財產的警察要是知道國人這個邏輯，心要涼到什麼程度！如此推斷，教師批評學生，發現學生的缺點錯誤也是心理陰暗？只有整天表揚學生，心理才光明？此等認識，只能讓筆者無語！

　　最後某君甲還來個形式——結案陳詞：“世界上本無絕對的好與絕對的壞。佛語還曰一沙一世界一花一天堂呢。從辨證的觀點來看待問題，你就能從消極中看出積極，從狗屎里看出世界了。畢竟，狗屎里也有沙子。我們一直都以主觀的眼光來觀察這個客觀的世界，從而下出一些頗具“主觀”的定義。實在不應該啊。看看，說著說著，我又有點‘主觀了’……”這幾句話是筆者最欣賞的某君言語了，可惜此君根本不理解其中的真實含義。並沒有體會到佛家“見微知著”的真諦，邯鄲學步而已。否則他就會從眾多與筆者相同的網友的憂患意識中，感受到一顆赤誠的愛國之心了。

　　某君甲的又一觀點就是“這個世界公平極了”。此觀點遭到一位年輕網友質疑。還好，在對待年輕人時，某君還有些許“風度”，先讓了幾招。可是某君甲在這個觀點的廣泛理解上，存在偷換概念的邏輯錯誤。其所論的幾種狀態下，“公平”的概述是不相同的。正如某君甲上述所言，看問題應該辯證地看。任何事物的產生與存在都是受客觀條件制約的，也即所謂存在即真理。在特定條件下，這種真理（公平）是指的客觀存在。從什麼樣的條件，產生什麼樣的結果的角度，這個世界是公平的。這是從宏觀的角度來認識世界的公平，指的是事物的規律性。然而在現實生活中，公平的概念就是權利的平等，是人的認識。特權階層，憑藉著祖上蔭庇花天酒地，而勞動人民汗珠子掉地摔八瓣，卻貧窮得生計都難以保障。如果這也算是公平，那某君甲口口聲聲別人心理陰暗，就不好理解了。這種心理又該怎麼界定呢！

　　雖然此文是通過某君甲的言論談尖銳與尖刻。可是此君的言論中尖銳的內容不多，尖刻的到是很常見。因為產生此爭議的網站中的某君乙認為某君甲的言論尖銳，此站一資深編輯又在評判爭議時表達過觀點：“論辯應該尖銳，但不要尖刻的觀點。”所以筆者就尖銳與尖刻的內含與外延談了點局限性的見解。一管之見難免有失偏頗，旨在與眾網友切磋認識，共同提高。

　　——為了讓讀者朋友們印證此文觀點現將文中所提到爭議帖網址置於文末，供讀者朋友揣味。

　　http://www.7cd.cn/tt.asp id=2745&Page=1

　　此帖中附有“騰訊•大河之旅”拍的黃河流域環境污染的照片！